ในวันแรกเว็บสล็อตแตกง่ายที่เข้ารับตำแหน่ง โซริน กรินเดนู นายกรัฐมนตรีของโรมาเนียกำลังเสี่ยงต่อการปะทะกับบรัสเซลส์เกี่ยวกับแผนการลดการพึ่งพาการนำเข้าสินค้าเกษตรของประเทศแผนการของ Grindeanu ในการสนับสนุนเกษตรกรผู้ปลูกมะเขือเทศและสุกรเป็นส่วนหนึ่งของกระแสนิยมของรัฐบาลยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกที่พยายามปกป้องเกษตรกร จากซูเปอร์มาร์เก็ตชั้นนำของยุโรปตะวันตกและยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรมเกษตร แม้ว่าจะหมายถึงการฝ่าฝืนการแข่งขันของสหภาพยุโรปและกฎของตลาดเดียว
โฆษกคณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวเมื่อวันพฤหัสบดี
ว่าแผนการอุดหนุนเนื้อสุกรจะขัดต่อนโยบายเกษตรร่วมของสหภาพยุโรป: “ภาคส่วนเนื้อสุกรไม่ใช่ภาคหนึ่งที่สามารถให้การสนับสนุนได้” โฆษกกล่าว .
การสนับสนุนคู่ซึ่งเป็นการจ่ายเงินที่เชื่อมโยงกับการผลิตของฟาร์มถือเป็นเงินอุดหนุนที่บิดเบือน เพราะพวกเขาผลักดันให้เกษตรกรในประเทศผลิตมากกว่าที่พวกเขาจะทำอย่างอื่น ภายใต้กฎของสหภาพยุโรป ประเทศต่างๆ ได้รับอนุญาตให้ให้การสนับสนุนผลิตภัณฑ์เช่นผักและผลไม้เท่านั้น ดังนั้นมะเขือเทศจึงได้รับอนุญาต แต่ไม่ใช่สุกร
โฆษกกล่าวว่าการยกเว้นกฎเงินอุดหนุนใด ๆ จะต้องได้รับการพิจารณาหลังจากที่บูคาเรสต์แจ้งบรัสเซลส์ถึงแผนอย่างเป็นทางการ
เมื่อวันพุธ Grindeanu บ่นว่า: “เรากำลังนำเข้าเนื้อสุกร 230,000 [ตัน] และส่งออกเพียง 20,000 รายการเท่านั้น” โดยโต้แย้งว่าการพึ่งพาการนำเข้าของโรมาเนียนั้น “ผิดปกติอย่างมาก”
รัฐบาลมีแผนจะจ่ายเงินให้เกษตรกรผู้เลี้ยงสุกร 10,000 ยูโร สำหรับหมูขุน 200 ตัว หากพวกเขาส่งเนื้อ 20 ตัน
กระทรวงเกษตรของโรมาเนียไม่สามารถแสดงความคิดเห็นได้ทันที
ทำไมอินเดียไม่ประณามสงครามยูเครนของรัสเซีย
อินเดียอาจเป็นประเทศที่น่าสนใจที่สุดในหมวดหมู่นี้ ประชาธิปไตยในเอเชียที่เพิ่มขึ้นซึ่งได้ปะทะอย่างรุนแรงกับจีนในอดีตที่ผ่านมามีเหตุผลที่ดีที่จะนำเสนอตัวเองในฐานะหุ้นส่วนชาวอเมริกันในการปกป้องเสรีภาพ ทว่าอินเดียยังต้องพึ่งพาอาวุธที่ผลิตในรัสเซียเป็นอย่างมากสำหรับการป้องกันตนเอง และหวังว่าจะใช้ความสัมพันธ์กับรัสเซียเพื่อจำกัดความเป็นหุ้นส่วนระหว่างมอสโกและปักกิ่ง เป็นที่น่าสังเกตว่านายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดีของอินเดียมีความโน้มเอียงแบบเผด็จการอย่างแรง
ผลจากทั้งหมดนี้คือการกระทำที่สมดุลซึ่งชวนให้นึกถึงแนวทาง “ไม่สอดคล้อง” ของสงครามเย็นของอินเดีย : ปฏิเสธที่จะเข้าข้างตำแหน่งของรัสเซียหรืออเมริกาในขณะที่พยายามรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับทั้งคู่ การรับรู้ของอินเดียเกี่ยวกับผลประโยชน์เชิงกลยุทธ์ มากกว่ามุมมองเชิงอุดมการณ์เกี่ยวกับประชาธิปไตย ดูเหมือนจะกำหนดรูปแบบการตอบสนองต่อสงคราม – ดูเหมือนว่าจะเป็นกรณีที่เกิดขึ้นกับบางประเทศทั่วโลก
8) สิ่งนี้จะกลายเป็นสงครามโลกครั้งที่สามได้หรือไม่?
คำตอบพื้นฐานและน่ากลัวสำหรับคำถามนี้คือใช่ การบุกรุกของยูเครนทำให้เราเสี่ยงต่อสงครามนาโต-รัสเซียมากที่สุดในรอบหลายทศวรรษ
คำตอบที่ค่อนข้างปลอบโยนและเหมาะสมกว่าก็คือ ความเสี่ยงที่แท้จริงยังคงค่อนข้างต่ำ ตราบใดที่ไม่มีการมีส่วนร่วมโดยตรงของ NATO ในความขัดแย้ง ซึ่งฝ่ายบริหารของไบเดนได้ตัดขาดไปหลายครั้ง แม้ว่าไบเดนจะกล่าวว่า “ชายคนนี้ [ปูติน] ไม่สามารถคงอยู่ในอำนาจได้” ในการกล่าวสุนทรพจน์ช่วงปลายเดือนมี.ค. เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวและประธานาธิบดีเองก็เน้นย้ำในภายหลังว่านโยบายของสหรัฐฯ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองในมอสโก
“ตอนนี้สิ่งต่างๆ มีเสถียรภาพในแง่ของนิวเคลียร์” เจฟฟรีย์ ลูอิส ผู้เชี่ยวชาญด้านอาวุธนิวเคลียร์จากสถาบันการศึกษานานาชาติมิดเดิลเบอรีกล่าว “นาทีที่ NATO เข้ามาเกี่ยวข้อง ขอบเขตของสงครามก็กว้างขึ้น”
ตามทฤษฎีแล้ว ความช่วยเหลือทางทหารของสหรัฐฯ และ NATO แก่ยูเครนสามารถเปิดประตูสู่การยกระดับ: รัสเซียสามารถโจมตีคลังทหารในโปแลนด์ที่มีอาวุธสำหรับยูเครน เป็นต้น แต่ในทางปฏิบัติ ไม่น่าเป็นไปได้: รัสเซียไม่ต้องการทำสงครามในวงกว้างกับ NATO ที่เสี่ยงต่อการเพิ่มระดับนิวเคลียร์ ดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงการโจมตีข้ามพรมแดน แม้ว่ามันอาจจะทำลายการขนส่งอุปทานที่มุ่งหน้าไปยังยูเครนสล็อตแตกง่าย
