ประสบการณ์การฟังที่ดีที่สุดอยู่บน Chrome, Firefox หรือ Safari สมัครรับเสียงสัมภาษณ์ประจำวันของ Federal Drive ใน Apple Podcasts หรือ PodcastOneหากเอเจนซี่ซื้อซอฟต์แวร์ผ่านตัวแทนจำหน่ายในสัญญา GSA Schedule ผู้จำหน่ายซอฟต์แวร์จะมีสิทธิเรียกร้องหรือไม่หากเอเจนซี่ยกเลิกใบอนุญาต ท้ายที่สุดมันไม่ใช่ผู้รับเหมาหลัก นั่นคือสาระสำคัญของคดีที่เพิ่งถูกโยนโดยคณะกรรมการอุทธรณ์สัญญาพลเรือน Joseph Petrillo ทนายความด้านการจัดซื้อของ Smith Pachter McWhorter ได้นำบทเรียนที่ได้รับมาจนถึงตอนนี้ในคดีนี้ไปยัง Federal Drive กับ Tom Temin
ค้นหาว่าเหตุใดการจัดการสายธารคุณค่าจึงได้รับความนิยม
ในฐานะกรอบงานสำหรับการวัดมูลค่าในสภาพแวดล้อม DevSecOpsโจเซฟ เปตริลโล: แน่นอน. นี่เป็นกรณีที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์ Avue Technologies อย่างที่คุณทราบ ซอฟต์แวร์ทั้งหมดจะต้องมีใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องเมื่อมีการขาย แต่ซอฟต์แวร์บางตัวที่ขายผ่านตัวแทนจำหน่ายหรือผู้จัดจำหน่ายหรือผู้ค้าปลีกบางประเภท และถ้าเป็นกรณีนี้ ในพื้นที่ของรัฐบาล ผู้ผลิตซอฟต์แวร์มีสิทธิ์โดยตรงภายใต้ใบอนุญาตนั้นกับรัฐบาลกลาง และสามารถบังคับใช้สิทธิ์เหล่านั้นได้หรือไม่ ในกรณีนี้ Avue Technologies ขายซอฟต์แวร์ผ่านผู้จัดจำหน่าย Carahsoft ภายใต้สัญญา Federal Supply Schedule ของผู้จัดจำหน่ายรายนั้น นั่นคือยานพาหนะการสั่งซื้อหลายรางวัลขนาดใหญ่ที่บริหารงานโดย General Services Administration สัญญากำหนดการ GSA รวมใบอนุญาตซอฟต์แวร์ของ Avuew และใบอนุญาตนั้นระบุสิ่งที่ผู้รับอนุญาตสามารถทำได้กับซอฟต์แวร์และมีภาระหน้าที่เฉพาะในนั้นซึ่งส่งโดยตรงไปยัง Avue Technologies ในกรณีนี้ ซอฟต์แวร์ถูกขายแบบสมัครสมาชิก และคำสั่งซื้อมีให้สำหรับการสมัครสมาชิกปีฐาน และมีตัวเลือกหนึ่งปีสี่ตัวเลือก ในกรณีนี้ รัฐบาลคือสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา ตัดสินใจที่จะไม่ใช้ทางเลือกใดๆ และคำสั่งซื้อสิ้นสุดลงหลังจากปีฐาน ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่ได้ระบุความคิดเห็น Avue Technologies รู้สึกว่า FDA ใช้ซอฟต์แวร์ในทางที่ผิดหรือใช้ต่อไปในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับใบอนุญาต ดังนั้นพวกเขาจึงฟ้องร้องการละเมิดใบอนุญาต การอ้างสิทธิ์นั้นถูกส่งตรงไปยัง FDA และ GSA เช่นกัน ตัดสินใจที่จะไม่ใช้ตัวเลือกใด ๆ และคำสั่งซื้อสิ้นสุดลงหลังจากปีฐาน ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่ได้ระบุความคิดเห็น Avue Technologies รู้สึกว่า FDA
ใช้ซอฟต์แวร์ในทางที่ผิดหรือใช้ต่อไปในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับใบอนุญาต
ดังนั้นพวกเขาจึงฟ้องร้องการละเมิดใบอนุญาต การอ้างสิทธิ์นั้นถูกส่งตรงไปยัง FDA และ GSA เช่นกัน ตัดสินใจที่จะไม่ใช้ตัวเลือกใด ๆ และคำสั่งซื้อสิ้นสุดลงหลังจากปีฐาน ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่ได้ระบุความคิดเห็น Avue Technologies รู้สึกว่า FDA ใช้ซอฟต์แวร์ในทางที่ผิดหรือใช้ต่อไปในลักษณะที่ไม่สอดคล้องกับใบอนุญาต ดังนั้นพวกเขาจึงฟ้องร้องการละเมิดใบอนุญาต การอ้างสิทธิ์นั้นถูกส่งตรงไปยัง FDA และ GSA เช่นกัน
Tom Temin:เราไม่รู้ว่าพวกเขายังคงใช้มันต่อไปหรือไม่หลังจากที่พวกเขาเห็นได้ชัดว่า FDA ยุติข้อตกลงใบอนุญาต หรือบางทีพวกเขาอาจใช้มันเป็นระยะเวลาหนึ่งเพื่อยุติการใช้งานและถ่ายโอนข้อมูลไป มันยากที่จะบอกกล่าวอีกนัยหนึ่ง?
โจเซฟ เปตริลโล: ใช่ คำตัดสินนี้ไม่ได้ลงรายละเอียดว่าทำไมคุณถึงรู้สึกว่ามีการละเมิด มันแค่บอกว่า Avue ส่งการอ้างสิทธิ์บนพื้นฐานนั้น ดังที่ได้กล่าวมาแล้ว การเรียกร้องไปถึงทั้ง FDA และ GSA มีความซับซ้อนในสัญญากำหนดการ GSA ข้อพิพาทบางอย่างอยู่ในขอบเขตของหน่วยงานที่สั่งซื้อ ข้อพิพาทอื่นๆ จะต้องติดต่อโดยตรงไปยัง GSA ในฐานะหน่วยงานที่ดูแลยานพาหนะตามสัญญา และไม่ชัดเจนเสมอไป ดังนั้น ในกรณีนี้ การอ้างสิทธิ์จึงถูกปฏิเสธ และ Avue ได้ยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการอุทธรณ์สัญญาพลเรือนโดยตรง และในขั้นต้น รัฐบาลได้เคลื่อนไหวเพื่อเพิกเฉยโดยกล่าวว่า Avue เป็นเพียงผู้รับเหมาช่วง และคณะกรรมการกล่าวว่าไม่ เขากำลังอ้างสิทธิ์ภายใต้ใบอนุญาตนี้ที่เป็นหนี้โดยตรงจากรัฐบาล ดังนั้นจึงไม่ใช่แค่ผู้รับเหมาช่วงในแง่นั้น หลังจากนั้นก็เกิดขึ้น รัฐบาลจึงพยายามอีกครั้งเพื่อยกเลิกสัญญา และในกรณีนี้ มันบอกว่าคุณไม่มีอำนาจตัดสินในคณะกรรมการ เพราะไม่ใช่สัญญาจัดซื้อจัดจ้าง ใบอนุญาตซอฟต์แวร์ตลอดชีพไม่ใช่สัญญาจัดซื้อจัดจ้าง และคณะกรรมการตรวจสอบคำจำกัดความของสัญญาการจัดซื้อจัดจ้างในพระราชบัญญัติการโต้แย้งสัญญาและใน FAR และพบว่าจริงๆ แล้วไม่ใช่สัญญาการจัดซื้อจัดจ้างตามที่กำหนดไว้ในนั้น ใบอนุญาตไม่ได้บังคับให้มีมุมมองในการให้บริการ เว้นแต่จะรวมอยู่ในสัญญาแยกต่างหาก ในกรณีนี้คือสัญญา Federal Supply Schedule ของ Carahsoft และรัฐบาลไม่ได้จ่ายเงินให้ Avue โดยตรง แต่เป็นการจ่ายเงินให้ Carahsoft ดังนั้น คณะกรรมการจึงตัดสินว่าไม่ใช่สัญญาจัดซื้อจัดจ้าง และไม่มีเขตอำนาจศาล เพราะพวกเขาไม่มีอำนาจศาล พวกเขาไม่ได้ก้าวไปข้างหน้าและตัดสินใจว่า ใบอนุญาตมีผลผูกพันกับรัฐบาล ดูเหมือนจะบ่งบอกว่ามันดูเหมือนผูกพัน ไม่ได้ตัดสินว่ามีความสัมพันธ์ทางสัญญาโดยตรงกับ Avue หรือที่เรียกว่าความเป็นส่วนตัวของสัญญาหรือไม่ ไม่มีการตัดสินใจใด ๆ เพราะคณะกรรมการตัดสินว่าไม่มีอำนาจศาลในการรับฟังคดี
Tom Temin:เรากำลังคุยกับทนายความฝ่ายจัดซื้อ Joe Petrillo แห่ง Smith, Pachter McWorter จริงๆแล้วคดีนี้ไม่ได้ถูกโยนทิ้งไปเพราะแค่คำถามเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลเท่านั้น ดังนั้นเราไม่รู้ว่าตัวเลือกของ Avue คืออะไร? พวกเขาสามารถไปที่ศาลเรียกร้องของรัฐบาลกลางตอนนี้ได้หรือไม่?
Credit : สล็อตยูฟ่า / คืนยอดเสีย / เว็บสล็อตออนไลน์
